LA MOTA Y LA VIGA

De todos es sabido la fácil que se hace hablar y criticar a otros. Cuando el problema lo siento fuera de mí me es muy fácil abordarlo, proponer soluciones y criticar actitudes. Todos en esos momentos nos constituimos en jueces de los demás, y hasta nos parece hacerlo bien y estar lo suficientemente preparados para poder hacerlo.

Es lo que está ocurriendo en estos momentos y durante estos días con nuestro Papa en el Reino Unido. Fácil se hacen las críticas y desplantes al Papa por los fallos de algunos sacerdotes, siempre minoría, pederastas que han cometidos abusos y han faltado a la verdad. La Iglesia no está compuestas sólo por santos, también hay pecadores, sobre todo los que todavía militamos en este mundo y al cual estamos sometidos.

Precisamente, por eso, y con la Gracia del ESPÍRITU SANTO, luchamos para no dejarnos vencer ni someter, y, pese a nuestras caídas, nos esforzamos en levantarnos y continuar el camino por la senda de la verdad y el amor.

Pero, se han mirados ustedes, queridos hermanos en XTO. en la cabeza de su llamada Iglesia, que por el capricho de uno de sus reyes se han tomado la osadía de caminar por su propia cuenta separándose del camino junto a los demás. Es eso serio y maduro o un simple capricho de un rey viciado y dominado por el placer y el egoísmo. La historia está para mirarla y ayudarnos de ella para corregirnos y crecer en virtud.

Pero, sin querer entrar en detalles ni tropezar yo con la misma piedra, miresen en el espejo de su Cabeza Nacional y antes de lanzar sus acusaciones contra el Papa, cuenten hasta diez.

No quiero justificar ni excusar nada. Lo que se ha hecho mal se debe de pagar y aceptar, pero eso no justifica ni da derecho a criticar a toda una Iglesia Católica que, ejemplos a montones, proclama la justicia, la paz y el amor. La historia también los cuenta y los guarda.

Y a eso me remito, precisamente miremos quienes están ahora en Hahiti, Pakistan y otros muchos lugares, acompañando, asistiendo, ayudando, y... agreguen ustedes lo que falta. No veo a ningún gobierno ni a sus representantes y seguidores, sólo veo a monjas, sacerdotes, obispos, seglares y muchas personas de buena voluntad que se dejan sus vidas por amor.

De la Vega anuncia un plan de derechos humanos.

Según ABC de la Vega llegó al Congreso con otro plan bajo el brazo, parecido a una Alianza de Civilizaciones: "me comprometo a presentar antes de que finalice el año un Plan de Derechos Humanos". Al parecer, su contenido está por definir, pero por lo que dijo la vicepresidenta está lleno de palabras bonitas, inspiradas sin duda en la Moncloa: "los Derechos Humanos no deben conocer fronteras, y el Gobierno de España está fuertemente comprometido con ellos, no sólo a nivel nacional, sino también internacional".

Con todos mis respetos he de decirle sra. de la Vega si sabe usted la procedencia de los Derechos Humanos; con todos mis respetos he de manifestarle sí son nuevos Derechos Humanos que usted ha ideado o se ha inventado juntos a sus compañeros de Gobierno. ¿De qué Derechos Humanos nos quiere hablar?

Según la Ley Natural, porque debe de haber una Ley natural que a lo mejor usted no conoce o quiere ignorar por intereses propios, los Derechos Humanos nacen intrinsicamente unidos al ser humano, por eso son Derechos Humanos. Y son muy simples: Derecho a la Vida, Derecho a la Libertad, Derecho a la Justicia y Derecho a la Igualdad. Dentro de esas grandes columnas que sustenta la dignidad de la persona humana, se integran todos los demás derechos que emergen en la convivencia díaria de la vida de las personas en libertad, justicia e igualdad.

Ahora, se impone dar cumplimiento a estos Derechos Humanos y para tener Derecho a la Vida hay, primero, que protegerla. Y protegerla significa que desde que se concibe en el seño de una madre (lugar de inicio de la vida), es posible que usted quiera poner el principio de la vida en otro lugar, hay que salvaguardar sus Derechos y su Vida.

Segundo, no sólo hay que respetar y crear los medios para que esa Vida se desarrolle y alcance su madurez, sino que hay que posibilitarle su Derecho a la Libertad dirigiéndola por los cauces del Derecho a tener plena libertad de elección y de expresión.

Tercero, sólo en un marco de justicia y de derechos se puede dar cabida a un pleno asentamiento de Derecho a la Vida, a la Libertad y a la Igualdad. Suena esto mucho a los que ustedes defienden, pero no aplican.

Y cuarto, con estos Derechos se nace, pero no se tienen sí no se garantizan su cumplimiento y su desarrollo personal. La persona necesita la educación necesaria para poder aplicar esos Derechos, a los que tiene derecho, valga la redundancia, por ley natural. Pero una Educación libre, elegida por sus padres, responsables plenos de su Educación y de la formación su conciencia, porque primero hay que formar la conciencia, para, posteriormente, posibilitar que sea libre y tenga capacidad para elegir por ella misma.

No entiendo de que derechos habla usted, porque no conozco otros derechos. Estoy de acuerdo en que debemos tender a las igualdades, claro que sí, pero debemos respetar, también, la tradición y las mayorías, porque de las mayorías sale la economía y el sustento del Gobierno. ¿No querrán ustedes inclinar la balanza para en un futuro desterrar a unos, para que prevalezcan otros? ¿Será este su nuevo Plan de Derechos Humanos? Creo, Sra. Ministra, debe usted proteger la Vida, la Libertad, la Justicia y la Igualdad y no inventar nada nuevo, pues de Derechos Humanos, el primero que habló y los vivió fue JESÚS de Nazaret.
Es necesario crear conciencia de que los derechos humanos, y no sólo los derechos sino, también, los deberes deben de ser la prioridad de nuestra convivencia y relaciones, en un marco de paciencia, comprensión, humildad, suavidad y bondad. En la medida que cada día seamos más los que, no sólo pensemos así, sino que lo proclamemos con nuestra palabra y vida, iremos contribuyendo a hacer un mundo más solidario y justo.

¿Qué nos hace libre?

Me pregunto hasta cuanto es uno libre en sus actuaciones. También me digo que cuando alguien actúa sin exacto conocimiento de lo que hace no se puede considerar que haya actuado libremente. Para ser libre hay que saber, ineludiblemente, lo que se hace, sí no, estamos actuando bajo la ignorancia de no saber muy bien lo que hacemos. De esto se desprende que, a la hora de juzgarnos, hay atenuantes y condicionantes según el grado del conocimiento que tengamos sobre el hecho realizado. Nuestra responsabilidad está condicionada por nuestra sabiduría del hecho a realizar. O dicho en otras palabras: "el conocimiento, o mejor, la verdad nos hará libre".

¿Por qué entonces se empeñan los señores de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, presidida desde enero por el español Luis María de Puig (miembro del PSC), aprobar la semana pasada, en su plenaria, una resolución que pide que todos los países miembros garanticen que las mujeres puedan ejercitar de forma efectiva su derecho al aborto, haciéndolo seguro, legal y a un coste razonable? ¿Quién de ellos puede afirmar tajantemente que no se mata una vida? Que se levante y lo demuestre. Simplemente he de decirle señor Luis María que usted será uno de los grandes responsables de la muerte de todos esos niños a los que se le impiden nacer.

La ciencia médica se divide en uno u otro sentido, pero usted se constituye en dueño y señor de lo que hay que hacer y se acabó. Buen ejemplo de democracia y de derechos tan promulgados y defendidos por su partido. Me quedo sorprendido ante tales contradicciones sin sentido y me hago inevitablemente una pregunta. ¿y estos señores nos gobiernan?

Yo si le puedo decir que estoy seguro, porque desde el momento que un óvulo es fecundado, allí hay un persona en desarrollo con todos los derechos como usted y yo. Una persona que necesita de otras, como usted que está en puestos de responsabilidad social y pública, que la defiendan y la respeten. Una persona a la que se le despoja su medio y se le corta su vinculación con el seno materno para que no siga creciendo y desarrollándose. ¿Es eso libertad?

Critica que las restricciones como la necesidad de certificados médicos, o un plazo de reflexión obligatorio antes del aborto, dificultan que la decisión de la mujer sea libre. Y de nuevo me quedo sorprendido por el sin sentido de nuestros propios gobernantes. Mire señor Luis María, le habla una persona sin ninguna relevancia, un simple maestro de primera enseñanza que ni siquiera ha ejercido la carrera, lo digo a título de los estudios que tengo. La primera condición para se libre es saber la verdad, y sólo cuando se esté en posesión de la verdad seremos lo suficientemente capaces de ser libres. Primero, sí ustedes son serios y quieren el bien de todos, hay que formar a las personas; decirles que el derecho más grande de una mujer es ser madre, porque eso lo lleva en sus entraña. ¿Hay alguna mujer que no haya deseado ser madre? Y ninguna madre quiere ni puede matar a su hijo.

Hay que decirles que libertad no es hacer lo que te apetece, sino lo que se debe y es correcto. Y lo correcto es respetar al otro, y más aún si cabe cuando se trata de la propia vida, y una vida que empieza. Libertad no es derivar mis actos hacia mi propio egoísmo e irresponsablemente me sumergo en el placer sexual, pero no acato las consecuencias que se derivan de un posible embarazo. El otro, mi propio hijo, en el caso de la madre, no importa. Libertad no es quitar todo lo que pueda estorbar a una búsqueda de mí mismo sin importar las consecuencias en que puedo dejar a los otros. Libertad es querer para mí, lo mismo que quiero para ti. Eso es la verdadera igualdad, la verdadera justicia y el verdadero derecho. ¿Donde está su libertad?

Eso es lo que hay que enseñarle a la gente, y luego que ellos decidan, pues la Verdad no se impone, sino se propone. Todo lo contrario sería llevarlos por donde otros quieren y preparan, para que como corderos recorran el camino por ellos trazados. Al final espera el acantilado y la desesperación, pues la Verdad siempre prevalece.

Ahora, expliqueme que sentido tiene obligar a que todos reciban la asignatura "Educación para la ciudadanía". ¿Es que quieren convencer a los que todavía no están formados libremente en que abortar, relacionarse sexualmente sin distinción de genero, hacer lo que cada uno crea o piense, dentro de unas reglas mínimas de convivencia que a ustedes los dejen tranquilos en el poder, eso es ser libre? No hay vuelta de hoja, la verdad nos hará libre, y la prueba de que se respeta la libertad es salvaguardar los derechos de todos dentro del respeto, la justicia y el bien común.

La financiación de la Iglesia solo depende de nosotros.

Millones de personas salen beneficiadas y no cuesta absolutamente nada.

Desde la Iglesia, y desde las Plataformas de ONG, se recuerda la importancia de revisar, en estas fechas en las que llegan los borradores de la Declaración de la Renta a nuestros hogares, si las casillas de aportación a la Iglesia católica y Otros fines sociales están marcadas con una X. Si no es así, avisar para corregirlo es muy sencillo.

A partir de este año, el sostenimiento económico de la Iglesia dependerá exclusivamente de la colaboración de los católicos y simpatizantes. Durante el mes de diciembre de 2006, Iglesia y Estado acordaron la reforma de la asignación tributaria y la adaptación del régimen del IVA de la Iglesia a los requerimientos de la Comisión europea. Se concretó entonces que, a partir del año 2008, los españoles, al hacer su declaración, podrían asignar el 0,7% al sostenimiento de la Iglesia, y otro 0,7% a otros fines sociales. Por otro lado, se eliminaban las aportaciones directas del Estado, desaparecía la exención del IVA, y, en resumen, la Iglesia se equiparaba, fiscalmente, al resto de entidades del sector no lucrativo, como ONG, Fundaciones, etc.

Esta colaboración de los ciudadanos a la Iglesia es voluntaria, y se realiza marcando con una X la casilla de la Iglesia católica en la Declaración de la Renta. Al mismo tiempo, puede marcarse la casilla de Otros fines sociales, que destina también el 0,7% del IRPF a la realización de programas de diversas ONG que trabajan con los más desfavorecidos. Entre estas ONG, se encuentran numerosas organizaciones católicas, como Cáritas, y otras pertenecientes a los ámbitos de acción social de numerosas congregaciones religiosas. Sin embargo, todavía hay un importante núcleo de personas que, por desconocimiento, siguen sin marcar una o ninguna de las dos casillas.

Según la Plataforma de ONG de Acción Social, del 33% de personas que dejan en blanco las casillas, un 14% lo hace porque las personas que les hacen la declaración no les preguntan, y un 7% no lo hace "porque se les olvida". Esto provoca que, cada año, El Estado se quede con más de 300 millones de euros. Por todo ello, desde la Iglesia de pide poner la mayor atención,y se recuerda que marcar ambas casillas no es excluyente, sino complementario, de modo que es recomendable marcar ambas casillas para financiar tanto a la Iglesia como a las ONG. No supone ni que tenga que pagar más, ni que se le devuelva menos.

Son unos datos importantes que se quieren dar a conocer, especialmente en estas fechas en que los borradores de las Declaraciones llegan a los hogares españoles. Es imprescindible revisar estos borradores, y, en caso de ser necesario, los datos pueden cambiarse a través de Internet, por teléfono, o personalmente en las oficinas de la Agencia Tributaria. Gracias a la X que marcan los contribuyentes en Otros fines sociales, unas 340 entidades realizan, cada año, 900 programas que contribuyen a mejorar la vida de 5 millones de personas en España.

La Iglesia dedica sus fondos a su labor evangelizadora: existen en España 22.700 parroquias, que acogen a los 8 millones de personas que acuden a misa semanalmente, los casi 300.ooo bautizos anuales, las más de 25o.ooo Primeras Comuniones, o los más de 15o.ooo Matrimonios. Además, está la labor de los centros hospitalarios, en los ambulatorios y dispensarios, en las casas de acogidas, en los orfanatos y centros de tutela de menores, etc. que asisten a millones de personas de toda clase y condición. Por no mencionar la labor educativa, que, gracias a los centros concertados, le ahorra al Estado casi 2.000 euros por alumno. Esta cifra multiplicada por la de alumnos que se educan en centros concertados católicos, 1.741.697, da una idea de la magnitud de lo que se está hablando.

Firmado: A. Llamas Palacios.

¿Por qué una campaña de comunicación?

Tal y como explicó la Conferencia Epicospal Española, en noviembre de 2007 se puso en marcha una campaña, con el lema Por tanto, para acercar la labor de la Iglesia a todos los hogares españoles, y dar a conocer el destino de sus fondos a los ciudadanos, para que, bien informados, puedan actuar con libertad. Según el estudio que realizó la agencia responsable de la campaña, las personas más críticas con la labor de la Iglesia son los que menos información tienen de primera mano sobre su actividad real, y quienes más se dejan llevar por tópicos. El nuevo modelo de financiación ha tenido una buena acogida, por lo que supone de compromiso de los católicos con la Iglesia. Se ha constatado que existe un conocimiento muy superficial sobre la actividad de la Iglesia católica en España: aunque 7 de cada 10 españoles declaren conocer esta labor, en realidad se trata de un conocimiento muy superficial.

La primera fase de esta campaña tuvo lugar de noviembre a diciembre del pasado año, y consistió en la explicación del acuerdo de 2006 entre el Gobierno español y la Iglesia, por el que cambiaba el modelo de asignación tributaria. Una segunda fase, que coincide con estas fechas, ha querido incidir en que todos los católicos comprueben que la casilla de la Iglesia católica esté marcada en los borradores que están llegando a los hogares. En mayo, comenzará la parte más intensa de la campaña, sobre la Declaración de la Renta en sí (Publicado en Alfa y Omega).

Confiamos en que la asignación de la X, no sólo sirva para el financiamiento de la Iglesia, sino para dato estadístico de que España sigue siendo un país católico, pues en la medida que haya muchas X significará que habrá muchos ciudadanos que, al menos si no son prácticantes y creyentes si estarán de acuerdo con la labor que la Iglesia está haciendo.

Toda esta nueva manera de financiación y experiencia podrá en el futuro influir de manera positiva en el acontecer político de nuestro país., pues dependiendo de los resultados nuestros gobernantes tomarán conciencia de que la vocación religiosa de la nación es un hecho a considerar.

Hay un teléfono: 901335533 donde se puede llamar para cambiar el lugar de la X, que suelen mandar en el lugar que le conviene al Estado.

Se ruega divulgar y enviar este comunicado.

¿Donde están los ciudadanos democraticos? (II)

Se habla de gratuidad, sí, pero no para todos. Otro de los aspectos donde más claramente se aprecia la falta de libertad de elección de los padres, es la discriminación económica que padecen las familias que optan por una enseñanza no pública. El artículo 27.4 de nuestra Carta Magna afirma que "la enseñanza básica es obligatoria y gratuita". Sin embargo, sólo aquellos padres que optan por el modelo público reciben las ayudas económicas suficientes que garantizan la gratuidad. El señor Hertfelder asegura que "las leyes educativas han ido cercenando el derecho a elegir de los padres, no sólo en el tipo de educación, sino también en el colegio. Uno de los métodos ha sido el de la financiación. Con ello han intentado, y conseguido en muchos casos, que los padres no tengan más opción real que la enseñanza pública, en la que el Estado tiene las manos libres para educar a su antojo. Si hubiera una voluntad política de aplicar los principios constitucionales, herramientas como el cheque escolar o como el homeschooling serían una realidad en España. A propósito del "homescholling" trataremos más adelante de reflexionar sobre ello.

En este sentido, continua el referido artículo, la Federación Española de Religiosos de Enseñanza(FERE) presentó, hace unos días, el estudio Financiación pública de la enseñanza, en el que reclama que "los centros privados y concertados deberan disponer de los mismos recursos que la Administración pone a disposición de los centros públicos". En la actualidad, las Administraciones financian totalmente la enseñanza pública, sólo en parte la concertada, y deja sin ayudas a los padres que deseen acudir a la escuela privada. Por eso, desde el FERE reclaman que "las Administraciones educativas eviten todo tipo de discriminación en la financiación pública de las enseñanzas no obligatorias ni gratuitas, tanto si éstas se imparten en los centros públicos como si se imparten en centros privados". Para ello la FERE solicita un "estudio fiel del coste del puesto escolar", así como que la cantidad económica que el Estado destina a los centros concertados - como ayuda a los padres, no a los colegios - "cubra la integridad de los gastos" de cada alumno. Por esto, don José Manuel Lacasa afirma que "lo que tiene que hacer la Administración es garantizar plazas, calidad y distintos tipos de centros con distintas sensibilidades y, por tanto, favorecer que distintas sensibilidades puedan construir centros subvencionados si tienen alumnos. Una vez hecho esto, que cada uno elija el centro que quiera.

Además, continua, de las consideraciones económicas, dentro de las aulas también se dan impedimentos que cohartan la libertad de elección de los padres. El hecho de que haya centros en Cataluña y Pais Vasco en los que los estudiantes no puedan cursar sus asignaturas en castellano, supone, tal como señala don Eduardo Hertfelder, "una violación en toda regla del derecho de los padres a elegir con libertad, pues muchos soportan resignadamente que sus hijos sean educados en una lengua que ellos no elegirían. Sólo un ambiente de miedo y manipulación como el que se ha creado en esas Comunidades puede explicar una situación tan absurda". También José Manuel Lacasa asegura que "la lengua de enseñanza debe basarse en la demanda, no en la construcción nacional o en modas pedagógicas. Si se empeñan en cuestiones que nada tienen que ver con la calidad de la enseñanza, deben establecerse mecanismos que compensen los problemas que causa en muchos alumnos enfocar el sistema hacia criterios no educativos".

Otro de los aspectos más complejos es el de la asignación de plazas, que en no pocas ocasiones parece perjudicar a las familias de clase media que viven cierta estabilidad. En este sentido, Isabel Bazo, de CECE, recuerda que, "en su concepto erróneo de buenismo oficial, no se están aplicando los mismos derechos y obligaciones a familias desestructuradas o de inmigrantes, que deben estar amparadas por un sistema de becas si lo necesitan, pero no beneficiadas por derechos civiles que lesionan a otras familias e impiden la igualdad de oportunidades". En suma, un cúmulo de trabas que hacen al Estado merecedor de un suspenso en el respeto a la libertad de elección de los padres. Firmado por José Antonio Méndez.

Como se puede apreciar, no se entiende nada de esto cuando se está en un pais que se tiene por defensor de las libertades y de democracia pura. Y menos se entiende que los ciudadanos, puesto que le han votado la mayoría, se tengan por democraticos cuando no se imparte justicia ni derechos igualitarios para todos. Luego, ¿donde estamos? ¿Qué defendemos? ¿No nos haría falta reflexionar con un poco de más compromiso y seriedad?

¿Donde estan los ciudadanos democráticos? (I)

Recomiendo leer el artículo "suspenso en libertad de elección" (Alfa y Omega) sobre la negación a los padres de las opciones para escoger libremente la educación de los hijos. Me deja perplejo y provoca en mí interrogantes que no entiendo, o al menos, me llevan a la conclusión que las personas en general reflexionamos muy poco y tenemos nuestra conciencia muy poco trabajada y, por supuesto, formada. Porque,¿ como se explica que unos gobiernos, llamo la atención a que digo unos gobiernos, impongan sus criterios y convicciones sin respetar lo que ellos abanderan por encima de todos: "la libertad"?.

El artículo mencionado dice: la Constitución española ampara el derecho de los padres a escoger libremente la enseñanza que desean para sus hijos. Sin embargo, el día a día de los centros escolares dista mucho de esta teoría constitucional: alumnos que no pueden recibir enseñanza en castellano, gratuidad sólo si se acude a los centros públicos, promoción estatal de un único modelo educativo (laico y público), marginación de la asignatura de religión... No entiendo según la constitución, voluntad del pueblo español, que lo que dice no se respete ni se lleve a la practica. Menos entiendo que los ciudadanos permanezcamos indiferentes a que se vulnere los derechos de todos y para todos. ¿Con que autoridad, verdad, derechos podemos proclamar la libertad y justicia en momentos de elecciones, o cuando nos tocan nuestras más intimas libertades o derechos? Sólo debemos asentir que somos unos incoherentes, cobardes, cómodos, irresponsables y culpables de todo lo que nos está pasando y nos pasará. ¿Por qué no plantearnos un cambio en la manera de elegir a nuestros representantes? ¿Por qué no invertir o compartir las intervenciones de quienes nos explican lo que quieren hacer, y lo que quieren los que vamos a elegir? ¿Por qué no hablar los que vamos a votar sobre las condiciones y soluciones que queremos que hagan los que se presentan? ¿Por qué no proponer nosotros, el pueblo, los problemas a resolver? Y,¿ por qué no exigir esas propuestas hechas en un plazo de tiempo razonable? No hará falta decirles que de no cumplirla se irán por la misma puerta que vinieron a las elecciones siguientes. Para la reflexión: ¿no seremos nosotros, el pueblo de todos los colores, proponernos esto y llevarlo a cabo? Yo soy uno que estaré dispuesto a trabajar en este sentido.

La educación española, continua el artículo, según recoge el artículo 27 de nuestra Constitución, debe ser gratuita. A este respecto, recuerdo en los primeros años de implantación democrática, los partidos de izquierda levantaban sus banderas enarbolando la libertad y los derechos a una educación igual para todos y justa. Daba la sensación que todo lo demás que no fuera izquierda defendían otra cosa, por supuesto contraria a ellos, y sólo ellos representaban lo que siempre ha sido un valor cristiano instaurado por JESÚS de Nazaret, primer y único instaurador de la noticia de salvación: "la libertad". ¿Quien antes de ÉL vino a defenderla y a promulgarla? ¿Donde estaríamos ahora y que seríamos si JESÚS no hubiese venido a proclamarla? ¿Hubiesen acabados los esclavos? ¿Hubiesen acabados las diferencias raciales? ¿Habrían derechos iguales para todos? Pero si en realidad, es decir, en la practica eso sigue pasando todavía. Hay eso si, una aceptación de esos valores teóricos, pero no vividos ni asumidos en los hechos concretos de la vida. Y me pregunto, ¿que sería si no los hubiese enseñados, proclamados y vividos con su ejemplo nuestro SEÑOR JESUCRISTO?

Sin embargo, en la practica, los padres sólo reciben ayudas económicas si envían a sus hijos a n centro público. Del mismo modo, aunque la teoría establece que cada familia puede llevar a sus hijos al centro que desee, la realidad demuestra que el Estado propone y apoya un único modelo educativo- público y laico y hace oídos sordos a las demandas de los padres que eligen la enseñanza privada o concertada. ¿Es esto democracia amigos ciudadanos? ¿Es esto justo queridos compatriotas de todas las ideologías? ¿Na hay una ideología común para todos, que es el bien de todos y la igualdad de todos basada en el respeto? ¿Que es lo que pasa entonces? Por eso no creo ni en derechas ni izquierdas, porque no sé lo que es una cosa ni lo que es la otra. Sólo hay una verdad: el amor. Y el amor es justo, respetuoso, libre, equitativo, generoso, responsable, solidario, entregado, equitativo, igualitario, comprensivo, humilde, pacifico, suave, bondadoso y todo lo que quieran añadir en aras del bien de todos. Podemos resumirlo en esta frase: "No quiero para mí, lo que no quiero para el otro".

Si hablamos de la lengua, aunque la Carta Magna ampara a todos los padres para que sus hijos reciban la enseñanza en el idioma que deseen, dice el artículo, el día a día en las escuelas de determinadas Comunidades Autónomas demuestra que el castellano es ninguneado en las aulas. Éstos son sólo tres de los múltiples escollos que se encuentran las familias españolas para poder hacer efectivo su derecho constitucional a la libertad de enseñanza. Dicho de otro modo, los vetos que padecen los padres cuando quieren elegir, con libertad, que clase de educación quieren para sus hijos.

Continuamos transcribiendo el artículo publicado en Afa y Omega. Doña Isabel Bazo. Presidenta de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE), asegura que, "cuando hablamos de libertad de enseñanza, debemos entender que su significado real es educación en libertad": libertad para crear centros educativos diferentes a los públicos, y libertad de las familias para elegir el que más se identifique con sus convicciones religiosas y morales. Aunque, hasta hoy, las sucesivas leyes educativas no han sido capaces de dar pleno cumplimiento al mandato constitucional, la lesión a esas libertades se ha incrementado en las legislaturas con Gobierno socialista, cuya prioridad siempre fue, y es, imponer que la educación sea laica y estatalizada, y para ello legisla obviando tres pilares de la libertad: la familia - la escuela - la religión. Y vuelvo a quedarme sorprendido y desconcertado porque los partidos que se han erigidos como defensores de las libertades son los que ahora nos oprimen y limitan nuestros derechos. ¿Donde están los que señalan al dictador y ahora dictan ellos? Estoy perplejo y me quedo ensimismado tratando de encontrar respuesta a todo esto. Interpreto lo siguiente: la mayoría de votantes españoles están en la luna, son indiferente a todo esto, no saben ni lo que votan, les da lo mismo hagan lo que hagan los demás, no saben lo que es la libertad o son conscientes de que están engañando a otros y pretende soterradamente bajo nombres falsos y aparentes proclamar libertades para convertirlas en dictaduras escondidas. ¿Que estamos haciendo los que creemos en las libertades puras y autenticas? ¿Que estamos haciendo los que sabemos que libertad es hacer lo propio que pertenece a la dignidad de la persona, es decir, el bien y lo que es bueno para ella, dejándonos conducir por lobos exterminadores y esclavizantes? ¿O estoy equivocado y alguien me puede convencer? Lo agradecería?

También don Eduardo Hertfelder, Presidente del Instituto de Política Familiar (IPF), afirma que los principales escollos a la libertad de educación son "las trabas a la libre creación y dirección de centros, según su carácter propio, y las barreras económicas y administrativas para la libre elección de centro escolar por parte de los padres" Hertfelder señala que " otros obstáculos son los elementos ideologizantes en los contenidos y en los métodos de la enseñanza de carácter estatal, y la escasa libertad de nuestros centros educativos, que deben someterse a modelos casi uniformes, dictados por el Gobierno y las Administraciones".

Pero no sólo en cuestiones técnicas los padres se ven atados de pies y manos, continua el artículo, a la hora de escoger la enseñanza para sus hijos, sino que es la falta de calidad donde se ve más limitada su capacidad de elección. Como señala don José Manuel Lacasa, director de Instituto Informa de Investigación Educativa, "el promedio de los centros públicos en el informe PISA es peor que la de los concertados; y la de los concertados, peor que la de los privados. Donde hay libertad de elección, las familias de alto poder adquisitivo o que dan muchisima importancia a la educación de sus hijos, los llevan a privados; las clases medias o tirando a bajas, que le dan mucha importancia al centro y a la educación de sus hijos, los llevan a concertados; y las clases bajas y los que tienen un compromiso ideológico con la enseñanza pública, los llevan a estos centros. En demasiados casos, la disyuntiva a la que se enfrentan los padres entre enseñanza pública frente a privada o concertada, es tanto como obligarlos a elegir entre enseñanza mediocre y enseñanza buena. Y si no hay calidad para todos, no hay libertad de elección. Como ven, mucha libertad pero los pobres y de menos recursos económicos son siempre los más necesitados. Luego, ¿quien defiende a los pobres? Quiero en este momento hacer una observación, ¿han visto ustedes alguna vez algún pobre o indigente delante de un organismo público, privado o Ministerio dando la lata o pidiendo sus necesidades elementales para subsistir? Seguramente si lo han visto no ha sido por mucho tiempo, pues no tardaría mucho tiempo en echarlos a la calle, a patadas si hace falta. Sólo los verán en las iglesia o centros de la Iglesia. De allí no se echa a nadie a la calle, porque no podemos echarlos, porque son nuestras preferencias, porque JESÚS vino para evangelizar a los pobres. Y si no piensan así, merodeen por las iglesias y caritas u otros centros de iglesia. ¿Y los que creen en la libertad permiten que se ataque a quienes la defienden con sus vidas? No me cuadra, ni lo entiendo.