CUANDO MENTIR PARECE LO NORMAL

Es lo que hacen los partidos de hoy y de mucho tiempo atrás. Viven de la mentira porque antes están sus intereses. No puedo entender que personas formadas y de sentido común se vendan por un plato de lentejas. Creía que eso sólo era cosa del pasado bíblico, pero sigue estando actual.

No entiendo como personas que se presentan para administrar y gobernar un país puedan venderse y caer tan bajo. Decir blanco y hacer lo medianamente oscuro, cuando no negro total. Pero menos entiendo que esas personas busquen, no el bien común, sino bienes particulares e ideologías dominantes que tratan de priorizar sus planes y proyectos y organizar un mundo según sus intereses.

Sólo así se entiende muchas cosas que no tienen sentido y que dejan en evidencias a aquellos que han prometido y defendido unos valores para luego hacer lo contrario. No cabe duda que pedir el voto de los ciudadanos para alejarlos de la verdad y la justicia es una mala jugada. Mentir no es lo normal. Mentir es un delito e irresponsabilidad, y debe ser castigado penalmente, porque se ha jurado defender y vivir en la verdad ante la ley.

Yo hace tiempo que me he dado cuenta y he dejado de votar al P.P. hace varias elecciones. Trato de que mi voto sea respetado, y aunque al partido que se lo he dado no ha tenido ni siquiera representación, al menos he sido coherente con mi manera de pensar y ver los valores. Porque no se puede votar para con el voto legitimar la muerte de los más inocente, los indefensos que no pueden gritar que viven en el seno de sus madres. Por eso prefiero perder, pero perder luchando por la vida.

Porque apagar los derechos de los más débiles, precisamente por aquellos que se definen débiles, es una mentira muy mal defendida y sin sentido. Porque la vida lo que hay que hacer es protegerla, defenderla y darle todo el apoyo que necesita. Pues sin vida los pueblos desaparecen.

SE EXAGERA LO NEGATIVO, PERO NO SE HABLA DE LO POSITIVO

 

Es posible que, a lo largo de la historia, se hayan cometido errores. La Iglesia, que no son solo los obispos y los curas, sino todos los seglares creyentes, ha reconocido sus pecados. Y, posiblemente, cometerá más. No son santos, pero se esfuerza en aspirar a serlo.

No hay miedo de ver esa sarta de mentiras que tratan de transmitir a la opinión pública. Porque lo que las medias verdades no son sino mentiras. La Iglesia tendrá cosas que corregir, nadie lo niega, ni ella misma, pero si que hay muchas cosas positivas que inclinan la balanza a su favor.

Posiblemente, los ancianos, intelectuales y sumos sacerdotes todavía no se han ido. Permanecen en la sociedad actual tratando de volver a matar a Jesús de Nazaret. Le niegan que sea el fundador de la Iglesia, o le desacreditan tratando de desprestigiar a la Iglesia que Él fundó.

¿Por qué no hablar de los 18.000.000 millones de personas que la Iglesia, a través de Caritas, atiende y alimenta porque no tienen que comer y con que vivir?

¿Por qué no hablar de esas legiones de misioneros, religiosas, voluntarios que dejan su vida, día a día, en los lugares más recónditos tratando de darle dignidad a los pobres, abandonados a vivir en la miseria y en la hambruna?

¿Por qué no hablar de todo el ahorro que la Iglesia, colegio concertados, beneficia a la sociedad española , con sus atenciones en hospitales...etc?

¿Por qué no hablar de todo el bien que hace la Iglesia, y se olvidar de aquellos que matan y persiguen cuando no se cree lo que ellos quieren, o no se hace lo que ellos hacen?

¿Po qué no hablar de los impuestos o tributos que paga la Iglesia de todo aquello que no está acogido, como otras entidades, a subvenciones ofrecidas por la administración.

¿Por qué no decir la verdad sin falsearla, porque la Iglesia no frena sino deja y ayuda a crecer todo lo que es progreso y bienestar para el hombre? Eso sí, lucha contra lo que le perjudica y le denigra.

No se entiende nada de esto sino desde una venganza porque, la Iglesia, defiende la verdad, trata de amar y poner todos sus bienes en beneficio de todos. No escondemos nuestros pecados, están ahí, pero tratamos de purificarnos y de ser perfecto en el amor. Esa es nuestra esperanza.

Por todo ello, no consumiré sus productos, porque con sus beneficios, eso sí, sacados de nuestro consumo, tratan de colaborar con una empresa disparatada y que ataca sin argumentos ni razones. Solo busca el mal y sus propios intereses. Desaparecerá, porque el mal está vencido. Gracias.

¿Por qué no se les ocurre hablar de aquellos que no respetan a los demás, matan impunemente a los que no piensan como ellos ni se avienen a creer en lo que ellos creen?

¿Por qué no defienden a los que mueren porque no les dejan pensar según su fe y son maltratados y condenados a muerte?

UNA MANERA DE TRANSFORMAR EL MUNDO

Con nuestras pequeñas obras podemos hacer muchas cosas. A veces tratamos y nos empeñamos en denunciar muchos programas y acciones que no mejoran la convivencia social,  ni la hacen más justa, más humana y más buena, pero no logramos nada.

Y otras veces, con una decisión personal y actuando con responsabilidad y compromiso con los valores que nos rodean y buscando el bien común, sobre todo las buenas costumbres, la dignidad y la verdad, logramos resultados sorprendentes.  Me refiero en esta ocasión a los llamados programas basuras.

Programas basuras que no enaltecen la dignidad de la persona, sino que la denigra y la rebaja. Programas basuras donde parece que vale todo y, bajo las apariencias del respeto y la libertad, se enaltece la mentira, el libertinaje, y todo aquello que sirve para sacar dinero. 

Todo es mirado por la verdad de cada uno. Toda verdad está condicionada por el relativismo moral que cada cual defiende, y lo único que importa es la audiencia, entretener como sea y el beneficio económico del mismo. En base a eso se hace lo que interese. No se mira por las buenas costumbres, el respeto y la libertad, que busca el bien y la verdad.

Se toman a las personas para el divertimento y centro de entretenimiento, sin mirar el daño que se les puede hacer. Todo es un montaje económico que corrompe y destruye la convivencia social. Se persigue pasarlo bien a costa de difamar, denunciar y sacar a la luz la vida y la intimidad de personas populares, famosas o que son noticias en el panorama nacional o internacional.

Por eso, es muy buena noticia que uno de esos programas se haya suspendido por falta de anunciantes. Y es que la publicidad es el soporte y la base donde se sustenta el montaje económico de las televisiones, y por supuesto, de sus programas.

Está en nuestras manos el poder decidir muchas cosas, al igual que en la política. Nuestro voto y nuestras acciones, bien sea retirando nuestra publicidad o no viendo esos canales determinados, ayudarían a que los medios, incluso periódicos y revistas, reflexionen sobre sus contenidos. También, en sentido contrario, viendo los canales que están acorde con los valores que edifican la dignidad de la persona, haría pensar a los demás lo que es bueno y se debe emitir.

LA VERDAD ES VERDAD CUANDO TODA ELLA ESTA DESCUBIERTA

Marcelino Iglesias

No me parece correcto hablar a medias, al menos cuando lees algo te quedas perplejo al advertir que hay contradicciones entre unos y otros. ¿A quién creer? Medias verdades no son buenas ni benefician al común de los españoles. La verdad sea dicha toda.

 En una declaración en el ABC, jueves 22 de diciembre de 2011, el secretario general del PSOE, Marcelino Iglesias, afirmó el deseo que el ministro de Economía Luis de Guindos tuviera más suerte que en su anterior responsabilidad en Lehman Brothers, del que era cabeza visible en España hasta su quiebra.

Todavía crece tu estupor cuando oyes tertulias donde algún periodista o politíco a fin a un partido acusa a otro sólo descubriendo parte de la verdad, lo que realmente le interesa. Porque no se dicen las cosas enteras, sino a medias según convenga.

Te quedas sorprendido y sin palabras al no comprender tales nombramientos, pero, todavía, te sorprende mucho más cuando lees otro artículo donde las cosas no parecen ser así. Al menos te invitan a pensar que alguien no está diciendo toda la verdad. Y, es entonces, cuando comprendes y te explicas por qué las cosas van como van.

Juzguen ustedes por si mismo:

Vuelta a la política

Luis de Guindos dejará la presidencia de Lehman España tras la venta a Nomura

Ha recibido varias propuestas, tanto del PP como del PSOE, para regresar a su labor como economista

24/09/2008 - 07:58

- AGUSTÍN MAR

Luís de Guindos, presidente de Lehman Brothers España

Noticias relacionadas

Nomura garantiza el empleo a 2.500 banqueros

La adquisición del negocio europeo de Lehman Brothers por parte de Nomura no va a garantizar e mantenimiento de la estructura del banco estadounidense en España. Al contrario, en los próximos días puede confirmarse la marcha voluntaria de su presidente, Luis de Guindos.

El que fuera ex secretario de Estado de Economía durante el Gobierno de José María Aznar puede tener los días contados como máximos responsable de Lehman Brothers en España y Portugal. De Guindos, que accedió al cargo a principio de 2006, tiene decidido desde que el pasado lunes 15 de septiembre se confirmó la quiebra del grupo financiero que su aventura como banquero de inversión ha tocado a su fin.

El economista, que considera muy positiva la oferta de Nomura para el conjunto de la plantilla de Lehman Brothers en España, ha recibido varias propuestas para volver a la política, tanto del PP como del PSOE:

Salvo que el equipo directivo de Nomura consiga hacer cambiarle de opinión de forma radical, De Guindos prefiere dejar un sector al que le costó adaptarse. El hombre que junto a Rodrigo Rato diseñó la política económica del Gobierno del PP entre 1996 y 2004 prefiere alejarse de la banca de inversión y volver, además de a la política, a su labor de docencia en distintas universidades y escuelas de negocios. 

De Guindos, que también ha sido miembro del comité ejecutivo de Lehman Brothers en Europa, consiguió los mejores resultados de la filial estadounidense desde que esta abriera su oficina en Madrid en 1994. El pasado año ganó 175 millones y este año ejercicio tenía previsto acabar con unos beneficios de 100 millones. Tras sustituir a Claudio Boada, ahora presidente del Círculo de Empresarios, De Guindos potenció el área de gestión de patrimonios y de banca privada, que la entidad apenas desarrollaba en España hasta su llegada. 

Nacido en Madrid en 1960, De Guindos es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por el Colegio Universitario de Estudios Financieros (CUNEF). Aprobó las oposiciones a técnico comercial y economista del Estado con el número uno de su promoción. Entre 1988 y 1996 fue uno de los principales directivos de AB Asesores, entidad adquirida posteriormente por Morgan Stanley, que este año vendió a La Caixa.

El economista ha trabajado también para la Unión Europea, donde fue vicepresidente del Comité de Política Económica, así como miembro del Comité Económico y Financiero hasta julio de 2003. Por último, también ha formado parte del consejo directivo en distintas compañías públicas españolas, como RENFE (1997-2000), el Instituto de Crédito Oficial (2000-2002) o la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales, SEPI.

Si se confirma la marcha de De Guindos, falta saber qué hará el equipo de fusiones y adquisiciones dirigido por Juan Gich. Los ejecutivos del banco van a escuchar la propuesta de Nomura, que tras la compra del negocio conjunto de Europa ha garantizado el empleo a los 2.500 empleados del grupo en este continente. No obstante, fuentes del mercado apuntan a que los principales directivos podrían abandonar la entidad al entender que el banco japonés no tiene una franquicia reconocida para mantener clientes como BBVA, Gas Natural, Telefónica o Abertis, con los que trabaja en la actualidad. 

Y ahora visto esto, tú que quedas con la boca abierta y te preguntas:

¿Quién dice la verdad? ¿Se puede confiar en alguien? Será el tiempo y la historia la que irá poniendo a cada uno en su sitio.

DIVORCIO = RUPTURA

Entendemos por divorcio, según el diccionario de la lengua española, disolución judicial de un matrimonio, falta de acuerdo o en términos más coloquiales, ruptura. Que a su vez el diccionario la define como acción y efecto de romper o romperse.

Todos sabemos que cuando un matrimonio anda mal es porque ha habido un desacuerdo. Un desacuerdo que termina en ruptura y, en consecuencia, divorcio, es decir, disolución judicial. Y también sabemos que todos preferimos, o lo que es lo mismo, nos parece correcto que ante una convivencia en desacuerdo lo mejor es romperla y separarse. Es evidente que la sociedad española está a favor del divorcio. En eso creo que no hay debate.

Ahora, después de oír una charla por Radio María, no se quien la dijo, y plantear comparando divorcio y ruptura, la cosa no está muy clara. Porque, él dijo, si cambiamos los términos y preguntamos: ¿Está la sociedad española a favor de la ruptura familiar? La cosa parece que no es igual. Ahora parece que hay una diferencia y, también, que la elección no es tan clara. Es más, diría que ganaría en no estar a favor de la ruptura.

Pensando con la verdad por delante, creo que nadie está a favor de la ruptura de la familia. Todos abogarían por defender la unidad familiar. Luego, divorcio no es igual a ruptura. Observamos que aquí de nuevo las matemáticas no se cumplen, pues separarse (divorcio) no es lo mismo que romper relaciones.

O la sociedad no sabe lo que dice, pues en el primer caso está a favor y en el segundo está en contra. Aprueba, podemos decir, el divorcio, pero no la ruptura. ¿En qué quedamos? Todo esto nos puede ayudar a discernir que lo primero, divorcio, no es sino una artimaña egoísta de aquel que no es responsable ni quiere serlo. Le importa un bledo su pareja, sus hijos y su familia. Sólo piensa en sí mismo y nada más.

Se ha quedado en un amor inmaduro (dodim) y no ha sido capaz de recorrer el camino hacia la madurez (ágape). Su concepto de amor está a caballo entre el romance, los sentimientos y las satisfacciones. Se ha quedado estancado en un narcisismo erótico y egoísta donde sólo busca su placer y su yo.

Y no ha llegado a asumir que amar no es un sentimiento, sino un criterio que está por encima de mí mismo y que me invita a salir de mí para entrar en el otro, y darme en servicio por amor gratuito y libre. Es así como hemos sido amado y como amando en esa clave alcanceremos la plena felicidad. 

Una cosa queda clara, y es que según los términos que usemos la mentira queda al descubierto. No es lo mismo derechos que responsabilidad, porque cuando reclamo un derecho tengo que mirar para si estoy siendo responsable con el mismo.

Concluimos que todo depende de los conceptos que sean empleados, y, empleando unos u otros, podemos tergiversar el significado y esconderlo. Pero una cosa queda clara, la Verdad sólo es una y esa, los creyentes en JESÚS, tenemos que defenderla, porque ÉL es la Verdad, el Camino y la Vida.

SI TÚ NO DECIDES, OTROS DECIDIRAN POR TI.

Es hora de tomar decisiones y de expresar que piensas y que decides, porque de no hacerlo puedes verte inmerso en un mundo que otros han construido por ti. Si tú no dices nada, otros lo harán por ti y de acuerdo con sus principios o convicciones que puede ser que no sean las tuyas. Luego sorprendido será tarde para desenredar la tela de araña tejida mientras tú dormías placenteramente.

 El ser humano, que rompió con la naturaleza, rompe ahora con su identidad sexual: sexo y persona transitan caminos distintos. En nuestra época, el sexo se convierte en uno de los hilos conductores del proyecto del Gobierno actual, ahora proyecto Zapatero. Más tarde puede venir otro, el PP o con otras siglas que no sabremos que hará, porque lo que está claro es que tú tienes que decidir. Tu papel no puedes delegarlo en otro, pues ya ves y sabes que está ocurriendo con el voto.

Esta obsesión por el sexo llega a ámbitos un tanto alejados de ese asunto, como la Cruz Roja, y a actividades tan aparentemente inocentes como los juegos. El Ministerio de Sanidad subvencionó en 2009 un juego interactivo elaborado por Cruz Roja Juventud. Se denominaba VIHDAS e iba dirigido a jóvenes de entre 15 y 18 años. El juego planteaba una fiesta entre jóvenes: un grupo de chicos se encuentran y su componentes son invitados a "conocerce un poco más en un lugar íntimo".

Para ello se invita a los jugadores-miembros del grupo a proveerse del correspondiente preservativo. Tras ello, el jugador (chico o chica) debe elegir pareja de diferente o del mismo sexo, y seleccionar alguna entre varias opciones: besos, masturbación, sexo oral, caricias,  uso de juguetes sexuales, sexo vaginal o sexo anal.

Se busca y trata de romper toda norma ética y moral y dar rienda suelta a que todo vale. Para ellos se exponen conceptos, derechos, libertades entremezclados en un intelecto demagógico que confunde, se hace complicado y complejo entender y viene pintado para, navegando a favor de la corriente, desbaratar todo principio natural que sustenta la libertad y la vida del hombre.

Se te ofrece la libertad, pero una libertad que no busca el bien y la verdad del otro sino la satisfacción de cada uno y eso es esclavitud y egoísmo individual que terminará corrompiendo y destruyendo al hombre y la mujer. Se nos propone, bajo la apariencia de derecho (como el aborto) a elegir cualquier cosa, incluso nuestra propia naturaleza, por lo que la persona no está ligada a su sexo. Nos proponen asimismo que busquemos la felicidad sin necesidad de asumir ni un gramo de compromiso personal, lo que, entre otras cosas, estrangula uno de los vínculos familiares fundamentales, el que une sexo y matrimonio.

Y, como mandados y dirigidos, buscamos felicidades caducas, efímeras, de las que puedes gozar un tiempo, pero que, todos lo sabemos, terminan a su debido tiempo y luego sólo queda vacío y miseria. Podríamos decir que nos envían a nuestra propia muerte. Detrás de todo esto vendrá la poligamia y los disparates más impensables que podamos imaginar. El fin será el caos, la corrupción y destrucción.

TORTILLA DE PAPAS, SIN PAPAS NI HUEVOS

Click en la imagen para leerla mejor

Los años de la dictadura en España fueron tiempos de cartillas de racionamiento, de penurias, de escasez... Pero también dicen que el hambre agudiza el ingenio y de eso en este país vamos "sobraos" (o eso me gusta creer).

En los años 40, debido a la guerra y el aislamiento internacional, en España escaseaban los alimentos. El gobierno decidió controlar las distribución de las mercancías, asignando a cada persona cierta cantidad de los productos básicos más escasos: azúcar, arroz, aceite, pan, judías... que había que recoger con la cartilla de Racionamiento. Estas cartillas se establecieron el 14 de mayo de 1939 y se suprimieron en 1952.

En Canarias, por eso lo de papas, nací en el 1945, en plena época de racionamiento, y muy poco pude experimentar lo que otros, mayores dicen, pero próximo a la finalización de desaparecer dichas cartillas, si puedo empezar a recordar, tenía por entonces siete años, que no todo concuerda ni es como otros dicen. Además, las cosas no desaparecen de forma inmediata, sino que siempre quedan secuelas y eso lleva algunos años hasta su normalización.

Me ha contado, mi propia familia, que mi padre, no del régimen en el poder, aunque creo que tampoco del otro bando, simplemente un hombre que trabajaba y luchaba por sus derechos, estuvo a punto de ser extraditado a un campo de concentración, pero por circunstancias y coincidencias escapó de ello. Sin embargo, más tarde sufrió la persecución en su propio trabajo, comercio de ultramarino, donde era fiscalizada y controlada la caja que hacia diariamente.

Sin embargo, a pesar de estas imposiciones, mi padre, como muchos otros, prosperaron y vivieron, diría, bien, y, dentro de las dificultades, se tenía lo suficiente para tener una vida aceptable. Recuerdo mi juventud muy gratamente, mis 10, 11 0 15 años fueron normales y, aunque no había lo que hoy, nunca faltó lo esencial y hasta algunos dulces y caprichos. Tuve, como muchos otros, la oportunidad de estudiar y, a pesar de las penurias, había trabajo y cada año las cosas iban mejorando aunque siempre no llueve a gusto de todos. Las fiestas patronales eran maravillosas y, como niños, disfrutabamos de locura.

click en la imagen

Si es verdad que había un control, pero gracias a ese control, todas aquellas personas de buenas intenciones podían vivir una vida sana, con respeto y en paz. Si es verdad, que no podías expresar tus disidencias y forma de pensar, pero no te faltaba el pan, la seguridad y cierta libertad de movimiento. Eso sí, no te dejaban estropear o disentir de como ellos pensaban o hacían y siempre, como ocurre hoy, aparecían los aprovechados de turno para maltratar, robar o sacar beneficio de sus puestos privilegiados. Quizás la herencia de todo ello fue esa España, modelo de transición en paz y libertad, que hoy, los que la critican negativamente, están a punto de derrumbar imponiendo sus ideologías de forma dictatorial y manipuladora. Véase la dictadura de los medios y prensa, una forma nueva de imponer tus criterios de forma más suave pero mucho más dictatorial y peligrosa.

Claro, como en todas épocas, hubo quienes lo pasaron peor que otros y padecieron hambre y miserias. Pero, ¿es qué hoy en pleno siglo XXI, no pasa lo mismo? Reflexionaremos más tarde sobre ello.

click en la imagen para leerla mejor

Funcionaba la distribución de alimentos mediante la asignación de una cartilla personal llamada "Cartilla de Racionamiento", que mediante cupones y previo pago de los mismos se asignaba a cada ciudadano, alimentos de primera necesidad. El suministro lo designaba la Comisaria General de Abastos que cada semana anunciaban públicamente el porcentaje, la cantidad y el precio de los alimentos que se adjudicaban. Cada ciudadano tenía asignado el proveedor o tienda de comestible que podía utilizar.

No puedo negar que, al tener mi familia un tienda de comestible, mis penurias fueron suavizadas, pero eso no supuso sufrir la opresión y el abuso de muchos aprovechados y manipuladores. ¿Es qué no los hay hoy?

Era imposible adquirir de forma legal cualquier alimento que no estuviera controlado por el Racionamiento, salvo que se acudiera al mercado negro que se llama "estraperlo" (hoy llamado especulación, mercado negro), con precios muy por encima de lo establecido por la Comisaría de Abastecimientos. Las personas que salían de la normativa legal tenían alto riesgos de ser condenados con penas de cárcel.

¿Y hoy? Resulta que te controlan la educación de tus hijos, al meno eso es lo que intentan. Te amenazan con no dejarte expresar por Intenet, quizás esta sea una de las últimas. Te destruyen la familia, matan a los niños inocentes nacidos en el vientre de sus madres...etc. 

No te racionan los alimentos, vestidos, y otros, pero te atiborran hasta endeudarte y hacerte correr como locos. Te endeudan con tanta manipulación de ofertas y facilidades que pierdes tu propia autonomía y control. Hoy los que mandan lo hacen con más poder que los de ayer y, sin darte cuenta, lo que es más peligroso, te dirigen y manipulan. Parados y serenos no sé cuál dictadura es más peligrosa, porque la demagogia es el arte de mentir.

click en la imagen para leerla mejor

Las cartillas eran de 1ª, 2ª o 3ª categorías en función del nivel social, el estado de salud y el tipo de trabajo del cabeza de familia. Los productos que se entregaban eran básicamente: garbanzos, batatas (boniatos en península),bacalao, aceite, azúcar y tocino; de cuando en cuando se encontraban maravillas como café, chocolate, menbrillo o jabón. Rara vez ser repartía carne, leche  o huevos, que sólo se encontraba en el mercado negro

No eran unas medidas a capricho, sino que no había para más. Bien mirado, aparte los abusos de siempre, ¿o hoy no los hay?, las medidas estaban bien trazadas y se intentaba que todos pudieran vivir o sobrevivir. Soy consciente de que en el intento hay mucho abuso y, consecuencia de ello, muchos sufren penurias y miserias injustificadas. 

Pero, miremos al presente, siglo XXI

Se presenta una tabla para hacer idea de los alimentos que se suministraba a cada persona por semana, que podía cambiar según las necesidades, cantidad y alimentos circulantes en cada momento según criterios de Comisaría de Abastecimientos.

                                             

click en la imgen para leerla mejor

                                               

La leche era uno de los bienes más preciados en un país que libraba una batalla contra el hambre que dejaron las balas.

click en la imagen para leerla mejor

Y esas balas no fueron de un bando solo, sino de una serie de hombres tozudos, irrespetuosos, soberbios, ambiciosos, dictatoriales, corrompidos, ávidos de poder, irresponsables, egoístas, que, sin tener en cuenta las consecuencias ni el sufrimiento de un pueblo, exacerbaron las masas, confundieron a los inocentes y levantaron a los ignorantes para enfrentarlos, unos contra otros, en pro de lograr sus objetivos.

Hoy, decenas de años después, la lista de la compra tiene muchas más posibilidades, pero la mayoría tiene que autorestringirse porque no le llega el sueldo, si lo tiene, para comprar lo que desea y llenar el estomago. Podemos decir de alguna forma que, aquellos que protestan por lo mal que lo pasaron ayer, hoy se lo hacen, ellos mismos, pasar a otro.

El pan que era negro, porque el blanco era un artículo de lujo, quedó reducido a 150 o 200 gramos por cartilla. Se tenía que contar con el permiso de las autoridades para hacer la matanza. Muchas veces en las casas se hacia el pan por la noche para evitar a los agentes de la Fiscalía, pero al día siguiente lo encontraban por el olor y descomisaban el pan. A veces la gente desenterraba los animales muertos y se los comía.

¿No ocurre hoy algo parecido, pero en el extremo opuesto? Alimentos peligrosos por ser cultivados con pesticidas, piensos de origen dudosos, hormonas y demás...etc., que van dirigidos a incrementar la producción o acelerarla para consumir y consumir. Alimentos ecológicos que son artículos de lujo solo al alcance de unos pocos. O alimentos exquisitos y bien cultivados demasiados caros para el ciudadano medio. ¿Estamos mejor?

Y sin la posibilidad de tus cabritas, gallinas y animales de corral que te abastecían, en aquella época, de muchas carencias que no podías conseguir. La leche, huevos, carne de pollo, palomas...etc., era alimento que muchas familias, en el campo todas, tenían acceso por albergar corrales en sus casas. Bien es que en todos los lugares no era igual, y también que todos no tuvimos esa suerte y posibilidad, pero como en todas las épocas, igual que ocurre hoy, hubo quien lo paso medianamente bien, otros mejor y otros peor hasta el punto de pasar miserias.

Lógicamente la cantidad de comida era insuficiente y la gente tenía que buscarse la vida. Lo gatos se degustaban por liebres ("dar gato por liebre"), papas a lo pobre, papas al Avión (papas hervidas con laurel y un toque de colorante marca "el Avión"), leche aguada, guisos de castañas y bellotas, achicoria por café... Pero el más curioso de todo: "tortilla de papas, sin papas ni huevos".

"La parte blanca de las naranjas situadas entre la cáscara y los gajos se apartaba y se ponía en remojo a modo de papas cortadas. Los huevos eran sustituidos por una mezcla formada por cuatro cucharadas de harina, diez de agua, una de bicarbonato, pimienta molida, aceite, sal y colorante para darle el tono de yema."

No sé cuál sería el resultado final de esta peculiar tortilla pero no me dirán que no era ingenioso.

Hoy, ocurre que sobra de todo, grandes restaurantes y bares exponen y ofrecen suculentos platos que hay que estudiar para conocerlo, pues las recetas son innumerables. La tele nos invade de programas de cocinas y de sorpresas culinarias cada día, pero la mayoría de la gente come lo mismo siempre, porque el bolsillo no le alcanza para más. Han pasado muchos años pero todo sigue igual. Ante no había casi nada, pero ese casi estaba al alcance de unos cuantos. Hoy hay mucho y para todos, pero sólo unos cuantos pueden acceder a ellos. ¿Se está mejor, peor o igual? 

Marzo de 1947: Papas norteamericanas para los madrileños

Y con cartilla de racionamiento...

Publicado en el diario Ya el 1 de marzo de 1947

PAPAS NORTEAMERICANAS

PARA LOS MADRILEÑOS

click en la imagen para leerla mejor

EPÍLOGO

Cada época tiene su parte buena y mala y hay que enjuiciarla según el contexto y cultura del momento vivido. Indudablemente que imponer las cosas por la fuerza no es el ideal ni el mejor camino, pero hay circunstancias que no permiten poder hacerlo de otra forma. Esa fue, al menos para mi, y soy hijo de la época, las circunstancias de aquellos años vividos que obligaron, no sin ir cargados de buenas intenciones, a tomar medidas dictatoriales y de mal gusto, perjudicando a muchos y beneficiando a otros.

Al margen quedan los aprovechados, los pelotas, los mentirosos, abusadores, los vira chaquetas, hoy tránsfugas, y gentuza de todo tipo que, como carroñas, aprovechan todo momento para enriquecerse, vanagloriarse, y beneficiarse a costa de los demás. Pero desde ahí no se puede enjuiciar una época y los motivos que la propiciaron. Porque la dictadura estuvo provocada por los años que la precedieron en la que los republicanos y hombres defensores de derechos y libertades no supieron llevarlas ni vivirlas.

El camino de la dictadura tiene de malo lo que significa imponerse por la fuerza, no por la razón, pero, esta en particular, a mi modo de ver, tuvo la buena intención, y como ideal, levantar un país sumido en la ruina y desmembrado políticamente. Fueron largos años de penuria y miserias para uno y menos para otros, pero la nave fue conducida a buen puerto y sus consecuencias, una transición modélica de la que hoy disfrutamos, hasta que los que los que se erigen en defensores y abanderados de la misma, a muerte con la otra, terminen con ella.

Porque hoy no hay gobierno, ni libertad, ni derechos ni autoridad, estamos entrando en un relativismo anárquico en que cada uno tira por donde le parece hasta que la casa se rompa.

¿QUÉ CRÉDITO TIENEN SUS PALABRAS?

Álvarez-Cascos está dispuesto a construir "una nueva Asturias" fuera del PP

Se hace difícil entender que clase de personas nos están gobernando. Incluso que clase de partidos gestionan lideres, y que clase de lideres, para gobernar los pueblos. Se hace muy difícil entender como estas personas, aparentemente formadas, pero ya empieza uno a dudar que formación tienen, pues no se dan cuentan de lo que dicen y, luego, hacen. O están cegadas por las pasiones, vanidades y... Porque no se trata de decir, sino de entender lo que se quiere decir.

Y estos señores por mucho que dicen, y dicen bien, no hacen luego lo que dicen sino lo que realmente quieren decir. Y lo que quieren decir es mentira tras mentira, a pesar de que lo digan con verdades y razonamientos fundados en el sentido común. Pero sus vidas demuestran que lo que quieren decir no es eso, sino lo contrario.

Por poner un ejemplo, JESÚS de Nazaret dijo y habló en verdad y luego lo refrendó con su vida y actos. Ahí coincide lo que dijo y lo que quiso decir. Pero no ocurre así con estos señores, pues dicen y luego hacen con sus vidas y actos lo que les viene en gana.

Por un lado tenemos al Presidente del Gobierno que no da una a derecha, pues por mucha crisis que haya, las medidas tomadas no han hecho sino ayudar a que la crisis sea mayor. Cuando uno fracasa y, encima, lo hace mal, sólo le queda la dignidad de reconocerlo y aceptarlo. Hacer mutis, o, si tiene capacidad y fuerza para ello, demostrarlo corrigiendo lo errores cometidos.

Por otro lado, tenemos a los señores aspirantes, que no aportan medida ni soluciones que levanten la esperanza del electorado angustiado y sufrido. Dicen pero no hacen, y el rebaño ante tal muestra de autoridad se inquieta y se revela. Otros, viendo venir el pastel y que las urnas van a pronunciarse quitando y poniendo, deciden aprovechar la oportunidad para colocarse en su reinado particular y satisfacer su vanidad y egoísmo. No son capaces ni de mantener la unidad familiar, dar ejemplo a sus hijos, y se erigen en guías de pueblos y comunidades. Dicen cosas que pueden sonar bien y hasta ser verdad, pero hacen cosas que desdicen lo que dicen y esconden la mentira de la verdad.

¿Que ejemplo de obediencia a su partido da a sus futuros miembros del partido que pretende formar? Esto no es sino un desafío de poder, de vanidad, de egoísmo, de servirse y no servir, de mentira y de sembrar caos y egoísmos. Sus, hoy fieles, harán mañana lo mismo, pues tienen el ejemplo del hoy líder y, las puertas abiertas, con ese ejemplo de que cuando se encuentren lo suficientemente fuertes y poderosos y sus intereses no sean los del partido y líder, formar el suyo propio. Pronto tendremos 52 partidos, uno en cada comunidad autónoma.

¿A quién podemos creer? No tienen vergüenza ni ética ninguna, sino aprovechan la oportunidad para regar mejor su jardín particular y engalanar a la amiga de turno que pronto será sustituida por otra más aparente. Para gusto se hicieron mujeres, sería ahora el refrán. Y la familia, que es la célula de la sociedad y la que forma y constituye los pueblos, que se vaya a dar la lata a otro lugar. ¿Es esto ejemplo? Personas que no saben mantener su palabra, ser fiel a su promesa y responsables con sus deberes, ¿qué se puede esperar?

Y el rebaño que está detrás enseña también su carnet de identidad, avidos de conseguir y escalar mejores puestos y situaciones de privilegios. Y, con sus caras sonrientes, tras las cámaras, que también juegan su papel inflando sus nóminas con noticias y basuras, pues todo vale con tal de obtener suculentos beneficios, se montan un tinglado que asustan a aquel que piense un poco y sea una persona digna y honrada.

Esto huele muy mal, y más que un pueblo democrático es un conjunto de bandidos y forájidos que tratan, con una guerra fría, calculada, de momento no cruenta pero a eso vamos, llena de mentiras, de tras pié, de zancadillas, de trepadores, de todo lo que sea necesario con tal de subir, de esquilmar al pueblo llano, inocente, trabajador hasta el punto de destruirlo. Y cuando llegue el momento empezarán los analísis políticos, sociales, humanos de como un país en democracia y católico se ha transformado en un país bananero, de dictaduras escondidas, de despilfarros, de perversión y caos inmoral.

Podrán verlo de otra manera, con otras miradas, pero el tiempo irá, si no hay un giro de 360 grados, descubriendo el telón de la decadencia y del retroceso al caos. Sólo nos queda mantener la esperanza de que lleguen los hombres y mujeres que puedan reconducir tal desaguisado, porque a est@s ya se les ha pasado el tiempo.

CNN + DICE ADIOS POR SU INVIABILIDAD

En primera fila, los periodistas Antonio San José y Francisco Basterra, y el responsable de CNN en España, Rolando Santos, en 1999. Detrás (de izquierda a derecha), José María Calleja, Rafael Lechner, Marta Fernández, Letizia Ortiz, Álvaro Moreno de la Santa, Nuria Díaz, Inma Aguilar, Roger Persiva e Hilario Pino.- GORKA LEJARCEGI

  La cadena de noticias en España que hace 11 años revolucionó la manera de informar debió salir del aire por problemas económicos derivados de su baja audiencia. Pegado a su cierre, arrancó el reality show Gran Hermano.

Luego de 11 años al aire, la emisora CNN+, la primera en emitir información las 24 horas del día, apagó sus cámaras. La decisión debió tomarse después de que PRISA TV (grupo editor) anunciara que no produciría más la señal, luego de la unión entre Telecinco y Cuatro .

Los nuevos dueños decidieron reemplazar al canal de noticias con 24 horas incansables del reality show Gran Hermano.

CNN+ fue consecuencia de la unión entre el principal grupo de comunicación de habla hispana, PRISA, y la cadena global de noticias de referencia, CNN, de acuerdo con el diario El País.

Si bien fue más de una década la que estuvo al aire, el canal de noticias no logró la vialidad económica necesaria; desde sus inicios fue deficitaria. Su público en los últimos años no superó el 0,3%.

A principios de 2010 pudo notarse cierta mejoría dado los cambios que se introdujeron en la programación; la facturación aumentó, pero no lo suficiente como para evitar el cierre. Durante estos últimos tres años, acumuló una deuda que superó los 40 millones euros y se prevía que el futuro continuaría con esta tendencia.

Los conductores de la señal comenzaron a despedirse hace ya algunos días, pero fue ayer que se terminaron los minutos de la señal, con imágenes de la gente que trabajó para que CNN+ siguiera adelante. Pegado al vídeo de despedida, arrancan las imágenes del reality.

CNN+ cierra sus puertas en Nochevieja

Ni que decir tiene que lo que prima en este mundo son los intereses, intereses sobre todo económicos. También, se pone de manifiesto la baja cultura e interés por los acontecimientos que suceden a nuestro alrededor y por lo que, de sus consecuencias, puede cuestionarnos. 

Todo esto viene a decirnos la indiferencia de nuestro pueblo por los temas y su conocimiento de lo que verdaderamente incide en nuestro vivir cotidiano, así como la superficialidad con lo que se afronta la vida. Esta realidad deja entrever lo fácil que resulta manipularlo y conducirlo por los caminos que a los medios les pueda interesar.

En estas circunstancias, plantear una sociedad democrática es demagógico y utópico, porque para ser demócrata se necesita capacidad de tomar decisiones y esto comporta una formación intelectual y cultural que nuestro pueblo no tiene. Y no tiene porque sus gobernantes, amparados en una proclamación de libertades y democracia, no han hecho sino su propia democracia, su propia ideología y buscar sus intereses y puestos privilegiados de poder. Y claro, lo que no se siembra no se puede recoger.

La enseñanza, fundamento del crecimiento y maduración de un pueblo, no ha sido ni está siendo debidamente atendida. Los centros de enseñanzas no son lugares que transmiten actitudes y formación que despierten formas de búsqueda del pensamiento, de discernir lo bueno de lo malo, y de formar conciencias en la búsqueda del bien.

Se pierden en, a lo más, algo de  conocimientos y profesionalidad que, en muchos casos no sirven para nada, pues de faltar la ética, las virtudes, el respeto y la conciencia del deber y la honradez, todo es agua pasada y basura sobre basura. Así las cosas, lo normal es que una basura de programa como "gran hermano, no merece escribirlo de otra forma," capta la atención de millones de espectadores ávidos de basura y de tonterías, para dejar otros que elevan y construyen a la persona y, en consecuencia, a los pueblos.

Esto se debe plantear en el parlamento, y esta es la herencia que nos dejan todos los gobiernos que nos han precedido. Mientras no se construya el edificio por la base, nunca se podrá mantener su estructura. Hay que ir a formar, principalmente, personas, hombres y mujeres que sepan leer, comprender lo que leen, tomar decisiones, capacidad de crecer en conocimientos y maduración para poder llegar a servir a la sociedad que todos formamos.

Claro que hay que saber que dos + dos son cuatro, pero no es menos importante conocer que vengo de algún lugar y me dirijo a otro. Y que estoy en un pueblo donde los servicios que disfruto son producto del trabajo de muchos que me preceden y que se han formado como yo para servir después. Y que el respeto no se impone sino se gana en la medida que yo lo vivo y lo testimonio. Y que la verdad es lo importante y lo que hay que buscar, porque la mentira es un fraude, un engaño, un pecado.

CARTA DE UNA DEMÓCRATA A UN DICTADOR

Cuesta decir la verdad, sobre todo cuando te expones a ser tratado no como una persona con sus derechos, sino como un objeto que no interesa dejar que siga molestando tus propios intereses y ambiciones personales.

Se pierde la vergüenza cuando se está cegado por la ambición y el poder, hasta tal punto que no importa lo que haya que quitar del medio para aparentar y seguir mintiendo. Porque se trata de decir la verdad, para engañar, pero no cumplirla. El objetivo son mis propias ambiciones, apegos y apetencias que dan cumplida satisfacción a mis egoísmos.

La exministra americana, Condoleezza Rice, dirige una carta al Presidente Hugo Chávez que deja al descubierto el comportamiento de ese señor y lo poco inteligente de sus actuaciones al someter a un país a sus caprichos y egoísmos, así como su trato con los demás. Recordemos el altercado que tuvo con el Rey de España.

Lo lamentable es que todos somos responsables de que estos individuos estén al frente de un país. Allá en Venezuela, los venezolanos, y aquí, en España, los españoles. Igual podemos hablar de muchos otros lugares. Señores que en lugar de gobernar, desgobiernan y destruyen todo lo bueno que fundamentan los valores en los que se sustentan los países.

Todo esto debe servirnos para tomar más interés en elegir mejor y en unirnos para reclamar las promesas hechas en tiempo de elecciones, porque lo que se dice por la boca no tiene ninguna relación con lo que se hace con los hechos.

No hay coherencia de palabra y vida, y así todo se traduce en una mentira, que, algunas veces, quedan al descubierto por la valentía de algunos, como es el caso que nos ocupa y a la que felicitamos por su fidelidad con la verdad y el compromiso. Seguramente hará mucho bien, y es eso lo único que podemos llevarnos y presentar como fruto de nuestra vida en el momento de rendir cuentas.

NO SE DEFIENDE SINO SE CONFUNDE

Cuando no hay nada que defender, ni se sabe qué, ni cómo o dónde hay que poner la palabra para hacer ruido se comenten muchos errores, sobre todo si se pretende atacar a la verdad con la mentira. Estamos presenciando como se defienden actitudes antinaturales y perjudiciales para la persona humana con justificaciones que no se sostienen ni razonadamente se pueden entender.

Se ataca, en este caso, a la Iglesia, cuando es la Iglesia la que está sosteniendo a la propia sociedad, puesto que todo aquél que queda a merced del viento y temporal acude a la Iglesia a amainar tal temporal para poder subsistir. Hoy muchas familias están manteniéndose con la ayuda de la Iglesia, y por eso es lógico que cada año la recaudación tributaria a favor de la Iglesia suba. Si, por arte de magia, la Iglesia cerrara sus puertas, el país se vendría abajo.

Por todo ello, es todavía más incomprensible que numerosos medios, por no decir casi todos, se empeñan en menor o mayor medida en atacar a la Iglesia (ver aquí) sin entender que, de alguna manera, se atacan ellos mismos. Porque Iglesia somos todos los bautizados, aunque muchos no practiquen o renieguen a su pertenencia. Al final, posiblemente, quienes le atenderán sera la Iglesia, esas monjitas o seglares voluntarios que se entregan a esas labores.

Para entonces, con estos ataques, que sólo pretende confundir, la familia estará casi al borde de desaparecer, especie a extinguir y a proteger, ¡si se dan cuenta a tiempo!, y, sin familias, todos sus miembros quedan a la intemperie y desprotegidos.

Es incomprensible que, los llamados inteligentes y medios de comunicación, estén, además sin saber nada del tema, tratando de desprestigiar a la Iglesia y tirando piedras sobre su mismo tejado. Sólo se puede entender estas cosas desde la mayor ignorancia y ceguera que les somete y les domina dirigiéndolos contra su propio bien. Son las influencias del Príncipe que ofrece un mundo caduco y vacío que sólo servirá para cabar nuestra propia tumba.

Pero lo peor del caso, sobre todo para sus propios lectores, es que no saben nada al respecto, e ignoran mucho sobre la materia sobre la que quieren opinar y criticar. Primero se tendrían que preparar y luego, posiblemente, preparados no dirían nada porque la verdad no se puede rebatir.

Como todo lo que nos está rodeando y gobernado de alguna forma, viven en la mediocridad soberbia de sus propios egoísmos, y en la suficiencia de creerse en posesión y dueños de la verdad que, por ser limitados y caducos, no pueden alcanzarla porque la Verdad nos sobrepasa y es Infinita, Absoluta, puesto que si no fuera así no sería la Verdad.

¿SON ESOS LOS FAROS QUE NOS GOBIERNAN?

Realmente estamos ciegos cuando nos dejamos llevar por todo lo que nuestros gobernantes, puestos por todos nosotros para que nos dirijan y conduzcan a una convivencia verdadera, justa y en paz, nos legislan, nos cuidan y protegen y se desviven en asegurar nuestra convivencia en aras de que sea para el bien común de todos.

Es asombroso ver el esfuerzo, el desapego, la caridad, el servicio y la plena dedicación a entregarse en la lucha diaria por proteger y crear circunstancias de bien común para todos aquellos que un día han depositado su confianza en ellos y le han señalado para que tome las riendas de sus vidas y de su sociedad en la que conviven, viven y trabajan en aras de conseguir un mundo mejor.

Es conmovedor experimentar como se desviven por conseguir que los pueblos hermanos se levanten, se construyan, se organicen y se desarrollen para el bien de la humanidad y de la persona humana. Contemplar como se protege la vida, la dignidad de la persona humana, la naturaleza, las buenas costumbres, la libertad, la educación, el control de nuestro cuerpo, de nuestras emociones, de nuestros sentimientos hacia el bien común de todos y de la humanidad.

Es gratificante confiarnos en sus manos y dejarnos llevar por sus buenas acciones y por sus fuentes de bondad, sabiduría y fortaleza que nos conducen con mano firme y verdadera hacia la verdad que nos hace más personas y más felices. Estar en sus manos es garantía de confianza, tranquilidad y de sabernos salvados.

Sólo basta mirar este vídeo para darnos cuenta de que nuestros gobernantes son buena gente, nos están diciendo la verdad y nos quiere ayudar a construir un mundo mejor para todos. Tendremos que adorarles, darles gracias y poner nuestras vidas en sus manos, porque ellos saben el camino que nos librará de nuestras esclavitudes y de nuestra muerte.

Si estamos de acuerdo, sigamos tranquilamente pasivos y confiados que todo irá mejor, y demos nuestra confianza a esos señores que todo lo saben y lo hacen para nuestro bien.

VERDAD O MENTIRA.

Si miramos el espectro político que nos representa, y les interpelamos por sus valores e ideales, observamos que, como denominador común, todos defienden la libertad, el respeto, la defensa de la vida, la justicia, la libertad a crecer en paz, a ser educado libremente y... todo lo que represente un valor digno para el bien común de todas las personas.

Se nos hace difícil diferenciar a unos de otros, y hasta comprender por qué hay innumerables partidos con siglas diferentes y con, aparentemente, muchas diferencias en la defensa de la persona humana. No llegamos, al menos a mí me pasa, a entender el por qué de unos a la derecha y otros a la izquierda. Y en el intento de buscar alguna razón, la única valida la encuentro en la mentira. Porque no hay sino una sola verdad, y lo que no es verdad deberá ser lo contrario, mentira. Espero que todos coincidamos en que no hay medias verdades y medias mentiras.

Si todos defienden la libertad, ser libre no debe tener sino un solo significado. Y ese significado debe ser la búsqueda de la verdad y el bien para todo ser humano. Nada que no sea bueno y verdadero puede ser libre, porque cuando buscas algo que no representa el bien común se convierte en algo partidista, de unos pocos y, por lo tanto, bien para unos cuantos y no para todos. Por lo tanto, es algo excluyente, sometido, esclavizado y, por supuesto, no libre.

La libertad debe estar abierta a todos y segura ante todos y para todos. De tal forma que, se es libre porque se es incapaz de hacer algo que perjudique a otro. Hacerlo significa buscarte, hacerte tú mejor, diferenciarte, tener privilegios, excluir y marginar al otro...etc. Y volviendo a tema que nos ocupa, no tendría sentido elaborar programas diferentes, ni entablar batallas dialécticas que explican que unos defiende una cosa diferente a otros. Eso, que suele ser así, deja al descubierto que no se habla en verdad, luego, la legislatura se encarga de demostrarlo de forma categórica.

Y ahí podemos encontrar respuestas a todo lo que, de vez en cuando, nos deja perplejos y sin sentido, sembrando muerte, miserias, hambre, subdesarrollo, injusticias, pobrezas... creo que estos días se ha hablado hasta el extremo de todas estas catástrofes y la causas que impiden que vuelvan a repetirse y a causar los mismos o más daños. No se avanza en ese sentido porque no hay voluntad de avanzar.

La conclusión es que sólo alguien dice la verdad, pues, de decirla todos, sería de necio estar divididos y diferenciados. La evidencia es que no es así, y todos mienten, y al mentir el mundo refleja la mentira. Pero lo peor es que si nadie dice la verdad, al menos, toda la verdad, ¿cómo podremos encontrarla y, más todavía, tratar de ponerla en práctica? El manifiesto que antecede a esta reflexión articula lo que todos deseamos y queremos, ¿por qué entonces no nos ponemos manos a la obra, nos juntamos y lo hacemos vida?

Ocurre lo que no ocurre cuando se busca la verdadera Verdad. Y es que cuando lo que realmente nos preocupa es la búsqueda del bien, no importa mis intereses, mis privilegios, mis egoísmos, mi propia vanidad, mi carrera, mi situación, mis honores, mi orgullo, mi poder... sino el bien de los demás. Es entonces cuando la Verdad no miente y se manifiesta unida y simple.

Sin embargo, la pregunta es eterna, ¿es la persona humana capaz de, por sus propios medios, alcanzar esta meta? Porque si de una cosa tenemos evidencia es que en el fondo de toda persona hay esa búsqueda y ese deseo. La verdad no se esconde y es clara y diáfana a la vista de todos. Luego, quienes la enturbiamos y oscurecemos hasta confundirla con la basura y la mentira es el propio hombre. Mientras no miremos de frente y con un corazón humilde y sencillo a QUIEN tenemos que mirar, el mundo seguirá en manos de los defensores de la verdad hecha mentira.

MEMORIA HISTÓRICA.

Cuando se quiere rememorar el pasado debe perseguirse buscar la verdad de ese pasado, porque hacerlo para mentir no trae buenos resultados y es algo que sólo sirve para perjudicar, sembrar más odio y guerras entre los pueblos. Este es el caso de la tan nombrada memoria histórica que nuestro Gobierno se ha empeñado en descubrir.

Y la memoria, por el hecho de ser memoria, no tiene nada que descubrir, pues si es memoria está descubierta y sólo lo que habrá que hacer es recordarla y aprovecharla para sacar lecciones que nos ilumine a no cometer los mismos errores y tropiezos que sembraron la discordia y tragedia entre los pueblos. Por lo tanto, se impone, por sentido común, recordar lo que es verdadero, pues la mentira no es buena volverla a traer a la actualidad.

Y nuestro querido Gobierno se ha empeñado en sembrar la mentira. Es la enésima prueba de sus malas intenciones, y de sus prácticas injusta de aplicar el derecho, la justicia y la igualdad entre los ciudadanos. Porque a la hora de recordad se debe recordar lo de todos, no lo de un bando y lo del otro no. Y, también, de financiar lo de todos, no lo de un bando y lo del otro no.

Y no se debe mentir diciendo entre otras que, los de un bando ya se han honrado y celebrado, porque este testimonio encontrado en la mina de Camuña lo pone en evidencia, y deja sentado que todavía hay muchos cuerpos vilmente asesinados de muchos españoles, ajenos a la guerra, que fueron muertos sin motivo ni causa alguna. Los testimonios de los que lo vieron testifican que, simplemente, por motivos religiosos.

No se puede despertar y proclamar mentiras cuando se presentan a unos, los vencedores, como genocidas y fascistas, cuando otros, los vencidos, no admiten su derrota habiendo antes actuado como verdaderos fascistas y asesinando, en la contienda, a incontables ciudadanos inocentes que no participaban en la contienda. Simplemente por el hecho de ser creyentes en JESÚS de Nazaret.

La verdad no está en aquel que pretende apoderarse de ella, sino en aquel que la hace vida de su vida y la vivencia en su quehacer diario y en todo lo que rodea su ambiente de familia, trabajo, sociedad... He conocido y conozco a muchos que se proclaman defensores de la libertad y los derechos humanos y, luego, en sus propias familias se comportan y actúan como verdadero fascistas y dictadores. ¿Puede entenderse esto?

Los creyentes, mártires al morir por su fe, son reconocidos como martir porque mueren perdonando a sus verdugos. Y no sólo eso, sino que sus familias, creyentes también, siguen siendo fieles a ese ideal de actuar como lo harían ellos y en consecuencia con su fe en CRISTO JESÚS. Y esto, como dijo Juan Manuel de Prada, no es cosa que se fraguó de un día para otro, sino producto de una maduración y purificación de muchos años derivado de su compromiso Bautismal y de su apertura a la acción del ESPÍRITU SANTO que les da las fuerzas para poder perdonar a sus enemigos.

Pero el problema no es el pasado, inmóvil y sin posibilidad de ser cambiado. El problema es el presente y el ahora de aquellos que, autoproclamándose poseedores del derecho y la verdad, intenta mentir y decir que son unos los culpables y los genocidas cuando la verdad es que todos han tomado parte en una guerra sin sentido como lo son todas. Pero que, de señalar a algunos de los dos, hay que descubrir los asesinatos, al margen de la guerra, de aquellas personas inocentes, ajenas a la política y, lo peor, condenadas por su fe católica en JESUCRISTO y la Iglesia.

Y sin ningún miramiento, sino en linchamientos sin escrúpulos, fuera de todo respeto y martirizando a la persona que, por ellos y ante ellos, ha dejado de serlo, y la han convertido en un juguete, en un objeto u cosa sin valor. Baste este testimonio espantoso, que refleja de forma cruel todo y más de lo que pueda decir.

Creo que el Sr. Zapatero esta endemoniado y disparatado, pues esta conducta partídista, financiando a unos y a otros no, con dinero de todos le deja en evidencia. Muy bien podría destinar unos millones para desenterrar a todos aquellos, centenares, que subyacen en la mina de Camuñas después de ser asesinados sólo por el hecho de confesarse creyente en XTO.JESÚS.

Hoy se intenta hacer lo mismo, y tendrán que volver a repetir lo de ayer, porque nos podrán quitar la vida física pero no la vida que anhelamos y la que conseguiremos esforzándonos en vivir de igual forma que lo hizo JESÚS. En ÉL estamos salvados y nada ni a nadie podemos temer.

La demagogia es una forma más de mentir.

Tergiversar las palabras; sacarlas de su contexto y aplicarlas a otros; relativizar sus significados y hacer un sin fin de cambalaches para esconder la verdad, que grita y clama justicia, es una forma más elegante, escondida, disimulada, de camuflar la verdad, pero no por eso deja de ser mentira y engaño. Y en eso, los detractores de la verdad y amantes, no de mentir, sino de estar dispuesto a lo que sea por conseguir sus intereses, se prestan prestos a hacer demagogia para esconder la verdad.

Siempre ha habido y hay personas que, por miedo a perder su acomodación, su sentirse bien instalados, su movimiento de cambio a la igualdad, al despojo de la abundancia, al sentimiento de lo inseguro, a situarse como el pajarillo que cada día busca su sustento, a los inesperados acontecimientos que la vida les presentan, que les da miedo, que les angustian, esconden la Verdad o la aligeran convirtiéndola en lo que hoy todos convergen en llamar "conceptos light".

Palabra que significa ligero, adulterado, descafeinado, no puro, no tan natural, no tan autentico, sino ligeramente más suave y adaptado a nuestra naturaleza débil y acomodada. Concepto que nos hace la vida más fácil, más llevadera, más a nuestras apetencias y caprichos. Palabra que encierra el valor de conseguir lo que se quiere con el mínimo esfuerzo.

Tan es así, que casi sin moverte puedes adelgazar; casi sin moverte, puedes tener un cuerpo atractivo y deseado; casi sin esfuerzo, puedes aprender inglés o cualquier idioma; casi sin disciplinarte, ni molestarte, ni cambiar nada de tu vida cómoda y placentera, puedes ser feliz y ser una persona desprendida y generosa. incluso, sin dejar de pensar en ti y buscarte sólo a ti, puedes amar a los demás. Ni comentar el tufo a falso e hipocrita que trae en su contenido y realidad este mensaje.

Detrás de las palabras, hay que hacer el esfuerzo de buscar la Verdad, porque según como sean empleadas, pueden traer un camino u otro. Nunca debemos olvidar que ellas, las palabras, son el instrumento con el cuál nos comunicamos, y dependiendo de esa comunicación, podemos interpretar uno u otro significado, y en consecuencia elegir este o aquel camino. De ahí la importancia de conocer, tanto a quien dice verdad, como a AQUEL del QUIÉN procede la Única y auténtica Verdad.

Sirva como ejemplo este artículo que la prestigiosa revista The Lancet, su prestigio debe quedar entre dicho, pues nadie que no defienda la verdad puede tener autoridad ni prestigio verdadero, trata de hacer en defensa de algo, como es el preservativo, que al cien por cien de su eficacia no puede garantizar una seguridad total. Puede tener el prestigio que da el poder, el dinero, la fuerza, pero no la fuerza de la Verdad que realmente nos hace libre.

La prestigiosa revista The Lancet haciéndose eco de las afirmaciones hechas por el Santo Padre sobre el uso del preservativo en relación al SIDA , en la entrevista que los periodistas le hicieron durante el vuelo que los llevaba a África, y de las reacciones de diversos entes , presenta una dura crítica a estas afirmaciones.

La intervención de una prestigiosa revista científica en este tema reviste una especial importancia porque se presupone que se trata de un ente ideológicamente neutro y comprometido solamente con la verdad científica. El contenido de la media página editorial que aborda el asunto desdice totalmente de este carácter científico.

El título que preside la crítica (Redemption for the Pope?) indica ya lo lejos que nos encontramos del horizonte del rigor científico pretendido. La crítica de la revista se refiere al efecto desastroso que las afirmaciones contrarias a la verdad científica, hechas por una autoridad, pueden tener sobre las personas. The Lancet da por sentado que la afirmación del Santo Padre contradice la verdad científica con la intención de promover la doctrina católica.

La pregunta que nos hacemos es si realmente el Santo Padre ha hecho una afirmación que contradice la verdad científica. El Papa afirma que el uso de los preservativos incrementa el problema del SIDA y los datos científicos indican que el riesgo de contagio disminuye con su uso. ¿Hay contradicción entre estas dos afirmaciones?

Aparentemente sí pero no es así como trataremos de evidenciar con rigor científico. Que la principal forma de transmisión del virus son las relaciones sexuales es un dato científico que conocemos desde hace muchos años. Que el preservativo disminuye (no anula) el riesgo de contagio en las relaciones sexuales es también un dato científico.

Que la abstinencia y la fidelidad anulan 100% el riesgo de contagio a través de las relaciones sexuales es un dato evidente. Cuando no se quieren usar esos medios básicos, los únicos 100% eficaces, el riesgo de transmisión de la enfermedad deja de ser cero y la enfermedad se transmite en una medida mayor o menor, según la eficacia de los demás medios utilizados, pues ninguno cuenta con el 100% de eficacia.

The Lancet recoge la declaración de algunos organismos internacionales sobre la efectividad del preservativo en la prevención de la transmisión sexual del SIDA. Esta declaración señala que se trata de la más eficiente tecnología disponible para prevenir la transmisión del virus. La declaración tiene razón pero conviene aclarar que más eficiente no significa 100% de eficacia y que existen otros medios, fuera de la tecnología, que tienen una eficacia del 100%.

Cuando el Papa declara que el uso del preservativo contribuye a la difusión de la enfermedad no está negando su relativa eficacia en la prevención del contagio dentro de las relaciones sexuales sino haciendo referencia al efecto promotor de la promiscuidad sexual que tiene el fomento de su uso. Este efecto contribuye a que la población pase por alto el uso de los medios realmente seguros como son la abstinencia y la fidelidad y, en este sentido, la difusión del preservativo, como presunto medio seguro para controlar la difusión de la enfermedad, contribuye a que se den las condiciones de una mayor difusión de la misma.

Las palabras del Papa y los consejos de la Iglesia con relación a este asunto están perfectamente de acuerdo con la ciencia y la realidad considerada en su conjunto. Las preguntas que hacemos a The Lancet son: ¿qué sustento científico tiene el fomento del uso del preservativo en la lucha contra el SIDA y el no fomentar con mayor intensidad los medios 100% seguros para frenar su difusión? ¿A quién corresponde retractarse o corregir?

Y ahora yo añado algo que leí, y que me parece muy ejemplarizante, para traer en este momento donde la verdad se quiere ocultar y adulterar, no dándole importancia, porque priman los intereses económicos ante que la vida y sufrimientos de las personas.

El ejemplo es el siguiente: pongamos 20 vasos de agua sobre la mesa; en uno de ellos añadamos un insecticida mortal que haga efecto inmediato; el porcentaje de probabilidades es de un 5%, muy bajo para darle importancia, ni para tenerlo en cuenta; ahora es el momento para que los señores de la prestigiosa revista The Lancet pasen y escojan su vaso y se lo beban tranquilamente, pues no hay, o es muy poco, el riesgo que corren de que les pueda pasar algo.